文革後，聽到一則笑話，說某地批判四人幫時，在揭露江青生活的奢侈時，說她每天每頓都要吃一小盆的豬肉燉粉條，而在另一個地區，則批判江青說她連內褲都是滌確良的。無獨有偶，近來網上也流傳一則故事，說孫立人在遠征印緬戰場上，曾一次就活埋了被俘獲的1200名鬼子兵。
不知江青要是聽到有人這樣編她的故事是會哭呢還是會笑，但我敢保證，要是孫立人聽到有人杜撰如此的故事來誣衊誹謗他，非得從九泉下跳出來將他拉回到陰曹地府去斷個究竟不可。
兩則故事，都是典型的以個人認知水準臆造他人行為的謬談。
這種荒謬至極的傳說在好多個歷史網站都有發表。為加強其欺騙性，杜撰者還編造說美軍獲悉孫立人坑俘事件後，還曾向中國政府表示了不滿和抗議。編的跟真的似的。
如果僅僅有此發帖者，那到還只能說明他一個人的無聊與無知，可每每重復地發上此帖，居然都會讓無數網民相信，有的網民還正經八北地討論其做法是否與日內瓦公約相抵觸，有的則不僅相信，還對此行為表示極高的讚賞，這就只能哀嘆我們大眾網民們榮辱觀的缺失與基本歷史常識的低下了。
這是假的不能再假的杜撰。僅僅從那數字看，就足能讓人笑掉大牙。一個師活捉上千名日軍戰俘又全部活埋，就象杜撰一個大肚子孕婦追上一支老虎又活活將它吞下肚去的故事一樣讓人無法相信。
為什麼說這則故事是荒謬的杜撰，基於以下三點：
第一點，是孫立人肯不肯這麼做的考慮。
殺害放下武器的戰俘的行為，歷史上不是沒有。戰國名將白起就曾大規模坑殺降卒，二十年代的西北軍宋哲元也曾大規模屠殺俘虜。但是不是既然白起坑卒是可以認定的事實，既然宋哲元殺降是可以認定的事實，就同樣認定孫立人坑殺日軍俘虜也是事實呢？不是的，孫立人不是白起，也不是宋哲元。
白起那個時代，有那個時代的道德準則，我們不好強責古人。但到了二十世紀，宋哲元仍然這麼幹，就只能受到譴責，就只能釘在歷史的恥辱柱上了。這是因為此一時彼一時，二十世紀的戰爭法規與軍中道義，已經不能夠允許這麼幹了。就象十九世紀以前的人們蓄髮辮裹小腳不應受到譴責而二十世紀的人們要還是那樣的裝束就只能受到人們的恥笑一樣的道理。
那既然不允許這麼幹可宋哲元還是幹了，作為同是民國軍人的孫立人，為什麼就不可能這麼幹呢？要知道人與人是不同的。就象法律不允許搶劫強姦可仍然不斷地有人在實施搶劫和強姦，但不能因為有人在這麼犯法就可以隨便地定義誰誰都會這麼犯法一樣，儘管宋哲元可以這麼幹，或者王哲元李哲元趙哲元張哲元也都可能會這麼幹，但那不能說明孫立人就一定也會這麼幹。這是因為，雖然同為民國軍人，但孫立人所受到的教育，是截然不能等同於宋哲元的，孫立人所處的四十年代的中央軍，也是截然不能等同於宋哲元所處的二十年代的西北軍的，因而孫立人的道德準則，也就絕對不可能是宋哲元等堅持的道德準則。這也就象某地發生了盜竊案，有的人是可以進入警方視線，而有的人是不會進入警方視線一樣。
如果杜撰石友三殺俘虜，或杜撰劉鬱芬殺俘虜，不管歷史事實上是不是曾經發生，但它是完全有可能發生的，因為劉鬱芬、石友三們是有著與宋哲元相同的道德觀念的，是沒把殺俘當成無恥的。而作為在美國接受過正規軍事教育，又從屬於中央軍，又正在與美英軍並肩作戰的孫立人，他對殺俘行為的認識，是絕對不可能停留在二十年代宋哲元劉鬱芬等人的水準上的，是絕對不可能將殺害戰俘看成是一種榮耀，而必定將其看作極端無恥，因而是斷斷不可能作出如此野蠻行徑的。
為什麼孫立人不能等同於宋哲元劉鬱芬等，不好用三言兩語說清楚。我想，杜撰此故事者、傳播並相信此故事者，大概沒看到過孫的著作文章或有關孫的回憶史料，如果不信的你們可以看看孫的文章與回憶，或看看他身邊人的憶述，從中你就可以很容易地觸摸到孫的思想。而如果你了解了孫立人是怎麼樣的一個人，就是打死你，你也就不會再相信這種無聊的杜撰了。 第二點，是孫立人敢不敢這樣做的考慮。
也許在當時的抗日將領中，可能會有象網上憤青們一樣想法的人，即管他戰俘不戰俘呢，殺了解氣。但根據我對孫立人的了解，我敢百分百地說，孫立人不會有如此無知而又愚蠢的想法。退一萬步說，即使誰有這樣的想法，他也絕對不敢這樣去做，因為如何地對待戰俘，還有一個叫做軍法的東西在制約著他。“繳槍不殺”、“ 寬待俘虜”等瓦解敵軍的政策，並非只有中共軍隊中才有的。
也許有的網民或者認為，上級軍法部門幹嗎要追究下級坑殺日本鬼子戰俘的事呢？按這些網民的意思，似乎對殺死日軍戰俘的行為應該論功行賞才對。要真是有誰這樣想的話，我除了哀嘆其十足的無知加十足的軍盲以外，也就實在無語了。
抗日戰爭有一個與以往內戰不同的特點，即很難抓住活的鬼子。所以各部隊如果能夠抓住日軍俘虜，都當成寶貝一樣。因為這既可以有效地打擊敵人的士氣，瓦解敵軍，又可以向友軍與民眾顯示自己的軍威，還因為古往今來各不同軍隊都將能在戰鬥中抓獲多少俘虜看的比打死多少敵軍更重，定的賞格也更高，所以又可以用來向上級邀功請賞。在當時，如果哪個部隊能夠押著一個日軍俘虜走在街上，那要比拖著100具日軍的死屍遊街還牛逼，因為日本鬼子俘虜太難抓了。林彪在平型關戰役之前，曾滿懷信心地想抓住幾個日軍俘虜，然後拉到太原城裏遊街，結果一仗下來，他一個活的也沒抓到。就因為日軍俘虜難抓，所以那時從最高統帥部到下面的每個團每個營，如果有誰聽到自己屬下哪個部（分）隊抓到了日軍俘虜，都會倍感興奮，必會對抓俘的單位和個人給予重獎，然後再派最得力的人員將俘虜看管好，用以再向他的上級或向民眾報捷。
或許也還是因為日軍的俘虜難抓，因而在抗戰中對待日俘的政策與紀律，相對於內戰時對待俘虜，便也顯得更加地嚴格。在特別強調並加重對抓獲日俘的獎賞的同時，抗戰中的軍隊各級對俘虜紀律也執行的更加嚴格。如果有誰不慎使抓到的俘虜死掉，則負責的長官或士兵必定要受到處分，至少要受到申斥。要是有誰膽敢擅自殺俘，則極有可能會被送上軍事法庭。
當然，因目睹戰友的陣亡，在因悲痛而失態的情況下，出於對鬼子的切齒仇恨，不冷靜地抬手槍殺一個幾個戰俘的情況，難保不會發生。但坑殺上千名戰俘，誰敢？就是老子天下第一的蔣介石，他也不敢，何況沒能居天下第一而是有著上級有著軍法制約的小小的師長孫立人，何況他身邊就有西方的盟軍在與他並肩作戰，他敢犯天下之大忌殺掉這1200名戰俘嗎？別說他不願這樣去做，就是他願意這麼做，借他一百個膽，他也不敢。
第三點，是孫立人有沒有條件這麼做的考慮。
最顯荒唐與無知的，就數那天文數字的1200名俘虜兵了。前邊已經說到，和內戰時期動不動就整營整團成百上千地俘虜敵軍的情況不同，抗戰中我軍極少抓住日軍俘虜。從一些軍、師當年對日作戰的告捷電中可以看出，生俘日軍十數人，字裏行間就已經充滿了無比誇張的喜悅了。最近熱炒的騰衝反攻作戰，參戰者為第二十集團軍的兩個美械軍，該集團軍以傷亡1萬餘人的代價，斃敵6100余，生俘僅64人（一說55人）。羅卓英大獲全勝之上高會戰，參戰者計有兩個集團軍共5 個軍，總計殲敵12502人，俘敵僅14人。曾使國軍無比興奮之常德會戰，參戰兵力達4個集團軍（兵團）共8個軍，斃傷敵達3萬以上，生俘敵卻僅有78 人。讓薜岳威名遠揚之第三次長沙會戰，參戰部隊為整個第九戰區，共計12個軍，7個縱隊，取得空前大捷，斃敵達56944人，俘敵亦僅有139人。可杜撰的故事中，孫立人僅以一師之眾，一戰就抓獲1200名日俘，這數字可真的不是一般的意淫了。
網上杜撰的孫立人殺俘故事中有鼻子有眼地說俘獲這1200名鬼子兵是1942年10月29日的事。可編故事的人和傳播這則故事的人大概是不看歷史的，因為 1942年秋，正是遠征軍新敗之後，其部隊戰死、病死者奇多，官兵們在戰敗後又翻山越嶺長途轉移，一個個都疲憊不堪，此時的孫部新三十八師，正遠在後方的印度伽藍休整，整個1942年下半年，並無任何戰事發生。編1200名戰俘的故事偏偏選在這個時候，愚蠢到至極了。
就算杜撰故事者把日期寫錯，就算傳播故事者把日期傳錯，那在其他時間段裏，孫部有沒有俘敵1千多人的戰例呢？我們就來看看孫立人部在整個印緬戰場上較大的俘獲戰績是如何吧。
小的零星的戰鬥不說了，我們撿大的說吧。先說孫任新三十八師師長期間的俘敵戰績。第一個，仁安羌大捷，發生於1942年4月。這是孫的成名作，此戰使孫立人威名傳遍英倫三島。該役戰果，有斃傷敵500余和1000余兩種說法，但我沒能找到俘敵的人數（不排除此戰俘敵數為零的可能）。第二個，攻克于旁，發生於1943年11-12月。此戰使孫師114團團長李鴻博得“東方蒙哥馬利”美稱。此役殲敵1000余人，俘敵13人。第三個，攻克孟關，發生於1944 年3月。這是孫立下的“不克孟關不剃髯”的壯志得酬的一戰，就在此戰後，孫立人蓄了寸許的鬍鬚得以剃掉。不過此戰主攻係新二十二師廖耀湘部，新三十八師只是助攻，另有美軍參戰。該役殲敵人數不詳，俘敵1人。值得注意的是該俘的親口憶述，“（當官的）對我們講話，總是說中國兵兇惡的很，捉到日本人就砍頭，所以……以為一定是死，未想到反而受到優待”，“十八師團的官兵差不多都知道孫立人將軍在仁安羌作戰的威名……所以對孫將軍又恨又怕”，後來“我不僅見過他，還和他同桌吃過飯，人家待我好”。第四個，攻克孟拱，發生於1944年6月。此戰新三十八師戰績不詳，但能知道整個新一軍（軍長鄭洞國）在包括孟拱戰鬥在內的整個戰役中，共計殲敵約5000人左右，俘敵89人。第五個，密支那戰役，發生於1944年4-8月。該役參戰部隊為中美聯軍，孫部也在其列，但非主力。此役總計殲敵2300余，俘敵69人。
孫接任新一軍軍長後所著戰績，較大者，其一為八莫進攻作戰，發生於1944年10-12月。總計殲敵2400余，俘敵20人。其二為南坎攻略作戰，發生於 1944年12月至1945年1月。總計斃敵2548人，俘敵15人。其三為新維臘戍攻擊作戰，發生於1945年1-3月。總計斃敵917人，俘敵5人。到這個月底，緬北反攻作戰勝利結束，從此印緬再無大戰。
從以上所列孫立人取得的較大的戰績看，俘敵沒有上百的。所以，即使他想殺也敢殺，他又到哪去找這1千多名鬼子俘虜來供他活埋呢？
基於以上考慮，可以確定地說，孫沒有殺過俘虜，更沒有一次活埋過1200名俘虜，這是一個稍有歷史常識的人都不該去相信的。
這則故事之所以出籠，又之所以能夠在網上流傳並被許多人相信，大概他們以為，編這樣的故事和相信並傳播這樣的故事，一來可以發泄自己對日本鬼子的仇恨，二來也可以撥高孫將軍的英雄形象，因為他們並沒有意識到殺俘是一種無恥的懦夫行為，而是把它當成一種英雄壯舉了。呵呵！發泄對日本鬼子的仇恨，也許沒錯，而要借此撥高孫將軍的形象，就是把自己的認知觀強加於別人的愚蠢了。就象那些把豬肉燉粉條看成天下第一大餐和把滌確良看成世間最佳時尚的人們，非要杜撰出江青和他們一樣也稀罕豬肉燉粉條和滌確良才能說明其奢侈一樣。就象那些信奉誰能偷能搶能騙能姦誰進局子次數多誰就最牛逼的人，非要堅信別的人也都會以此為榮一樣。
一個人，最最可悲的不是他做了什麼荒唐的事，而是他做了如此荒唐的事又全然不覺還自鳴得意。就象改革開放初期一些無知少女從外國垃圾中買來寫有妓女標識的洋裝穿在身上招搖過市一樣，真真的又可憐又可悲。
周日 十月 10, 2010 3:35 pm